Compte-rendu du dîner LHC du 30 mars

Après une excellente RdB, riche en discussions et en interventions passionnantes, nous sommes allés dîner. Il y avait là, dans le désordre, Olivier Vial, EC, Roman Bernard, Paul Castaing, Pierre-Yves Bourgeois, Daniel Tourre, et votre serviteur.

La discussion a tourné autour du libéral-conservatisme, de la position des partis libéraux français sur la sécurité, sur l’islam. C’était très intéressant. La position cohérente de Daniel Tourre mériterait d’être celle du PLD : contre une loi interdisant la burqa, mais en rappelant qu’il faut laisser aux gens la liberté de discriminer. Si je veux refuser une femme portant la burqa dans mon magasin, ou chez moi, je dois être libre de le faire. C’est une position responsable et cohérente. On peut défendre la position symétrique, et responsable également, consistant à interdire la burqa. Voilà le vrai débat intéressant : celui entre les positions responsables.

Sur la sécurité, je suis toujours surpris du faible engagement des libéraux sur ce sujet pourtant crucial. N’est-ce pas Bastiat qui disait :

N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième.

Frédéric Bastiat

Cela dit bien, à mon sens, l’importance de la sécurité des citoyens. De tous les citoyens. Même ceux habitant dans les zones de non-droit.

L’émergence d’un parti libéral-conservateur était aussi à l’ordre du jour de nos discussions décousues. Il faudrait pour cela que les libéraux acceptent de parler de sécurité, de Nation, d’islam, de culture, et que les conservateurs acceptent de réduire la place de l’Etat à sa portion congrue. Pas si simple. Les libéraux voient les conservateurs comme des réactionnaires radicaux, et les conservateurs voient les libéraux comme des relativistes baba-cool. A nous de réduire cette distance ?

La discussion était très intéressante, et j’espère que nous aurons l’occasion de la continuer la prochaine fois !