Pour ce qui est de débats pour les européennes nous verrons.

Pour ce qui est des plans pour LHC, non, nous n’avons pas forcément planifié ou débattu de la suite et des actions…

« y a-t-il un imam caché? »

Oui, je suis le Mahdi.

Pour les européennes, tu as vu juste : j’ai d’ailleurs invité mes amis blogueurs à en parler. LHC est évidemment un cadre pertinent pour cela.

Je pense que la campagne pour les européennes ne va pas tarder à être lancée et on va peut-être voir se dessiner un horizon plus marqué en termes de politique à cette occasion.

A condition que les membres du réseau se concertent et débattent un peu plus et qu’ils disent quelles sont leurs attentes concernant le LHC.

Mais je suppose que les pères fondateurs doivent déjà avoir débattu de la question, n’est-ce pas?

Sur la vanité des classements Wikio et autre, on est tous d’accord là-dessus. ça n’empêche pas de s’amuser si. Seuls ceux qui accordent une importance démesurée à ce genre de choses s’y adonnent ou les rejettent. Pour ma part, je joue le jeu avec du recul. C’est une marque de ma modération naturelle.

à bientôt, quelle action politique vois-tu, toi, dans le potentiel de LHC ?

Mais bon… passons… ça ne me semble pas si important puisqu’il me semble que, pour le moment, les bloggers, qui ont répondu à la question de LOmiG, ne pensent qu’à acquérir plus de visibilité sur la bloggosphere. Le LHC est une donc l’équivalent d’une page de l’annuaire électronique francophone sur lequel il suffit d’être inscrit avec le vague espoir d’acquérir plus de visiteurs.

@LHC: Je tiens à faire remarquer au passage que le blog du LHC est classé 40 dans la catégorie politique de Wikio, avec 28 billets qui, grosso modo, ne concernent que la gestion du réseau. A deux places devant le blog du LHC, en 38ème position, se situe le blog d’Ivan Rioufol. Je vous laisse tirer les enseignements d’un tel classement.

Il faudra que quelqu’un réussisse à me convaincre du bien fondé de ce genre de classement, m’expliquer ce que ce type de choses peut apporter mis à part son lot de fantasmes, du genre “C’est la gloire, je suis un grand écrivain, une star du monde virtuel, un Influenceur !”

Je connais, depuis longtemps, un blogger qui ne fait rien d’autre que des séries de liens sur ses “billets” en exigeant en retour que, pour chaque lien sortant, le blogger “pointé” (sic) lui renvoi l’ascenseur; il est classé 291ème dans la catégorie “Divers”, après une chute ce mois-ci de 112 places, je ne sais pour quelle raison. Cet individu n’a jamais écrit de sa vie une phrase cohérente de plus de 10 mots. Pourtant je suis persuadé qu’il reçoit annuellement un paquet de visiteurs.

Enfin, je ne sais pas si LOmiG est satisfait des premières réponses à sa question “LHC: dans quel but?”. Il nous le dira.

Signé Roux-Combaluzier

Simplement pour dire que j’aime bien l’idée de l’ascenseur social…

A bientôt

Tout d’abord, je ne pense pas que Toréador, Frednetick et Pierre Catalan soient des crétins, mais après tout il ne s’agit que d’une question de point de vue.

Je ne suis pas non plus sûr que LHC soit un réseau d’influence, certains membres ont plus d’influence que d’autres car plus lus et plus cités, mais cette influence relative et inhérente à chaque membre se transmet-elle au réseau commun ? Je ne suis pas persuadé…

Une bonne manière d’en avoir le coeur net serait de savoir par exemple combien de personnes sont abonnées à notre flux commun. Quelqu’un a la réponse ?

Sinon, j’ai toujours vu les réseaux de blogs tels que LHC ou Kiwis comme le meilleur moyen de faire sortir des blogs de l’anonymat. En se groupant, nous gagnons en visibilité. Et rien que ça, c’est déjà pas mal non ?

Donc pour moi, la nature de LHC se résume en fait à un ascenseur social (appliqué au blog).

J’essaie habituellement de ne pas céder à mes impulsions négatives, mais j’ai failli me vexer en découvrant le lien que vous m’avez indiqué : j’avais jusqu’ici la naïveté de croire que mes propos habituels donnaient de moi une image plus sérieuse que ce à quoi vous semblez me réduire. Mais bon, vous avez l’entière liberté (et donc responsabilité) de votre propre perception des choses…

Je n’ai jamais dit que le seul but de la création de LHC était de réunir des blogueurs autour de trois valeurs, et accessoirement d’une table de restaurant !… Sur ce dernier point, d’ailleurs, je ne suis pas concerné car la plupart des LHC sont en région parisienne, et j’en suis pour ma part, et malheureusement, trop éloigné pour y participer.

Je me suis certainement mal fait comprendre ! Vous réduisez mon propos à sa plus simple expression, ce qui en dénature le sens, excusez-moi. Il est hors de question de prétendre que le seul but d’un réseau comme le nôtre est la convivialité en son sein. Ca n’aurait en effet que trop peu d’intérêt ! Il est évident que les buts visés sont beaucoup plus ambitieux que ça. Et, désolé, mais le mot “ambitieux” n’est pas un vilain mot, au contraire. Une des tares de notre époque est le manque d’ambition…

Pour redevenir plus sérieux, l’un des premiers buts du réseau est selon moi de défendre une certaine conception de l’expression politique. Et je ne parle là que des buts du réseau lui-même, ceux qui président à son existence. Les autres buts, les “objectifs politiques” dont vous parlez, sont l’affaire des blogueurs qui le composent, et non pas du réseau en tant que tel. Je ne pense pas qu’il soit souhaitable que le réseau LHC ait un (ou des) objectif(s) politique(s), ce qui conditionnerait l’acceptation de ses membres à une certaine “couleur” politique, ou à tout le moins à une tendance.

Il est évident que nos membres sont pour la plupart plutôt libéraux, et ce n’est pas moi qui vais m’en plaindre, mais on peut parfaitement imaginer que de futurs postulants ne soient pas du tout libéraux, à condition qu’ils respectent absolument la liberté d’expression, qu’ils soient effectivement capables d’humanisme, et d’esprit critique (on peut toujours rêver…). Et il serait dommage dans ce cas de se priver d’eux, dès lors que leurs blogs présentent un intérêt.

Dernière chose : le “pote de Lille” de Lomig a, lui, le respect de ses interlocuteurs. Je ne veux entrer en conflit avec personne, mais j’avais jusqu’ici l’impression, en lisant votre blog notamment, que vous étiez capable d’appréhender le second degré. Et quand j’écris “il ne serait pas intelligent”, ça ne signifie pas que je vous prends pour un con. Ca veut simplement dire que la démarche ne me parait pas sensée de mon point de vue. Après, vous le prenez comme vous voulez. Je n’ai pas l’intention de me quereller avec vous plus avant au sujet de la sémantique…

@ Rubin

Merci d’avoir rappelé l’essentiel : “Le but du réseau, c’est d’abord de permettre à ceux qui en partagent les valeurs d’entrer en contact.”

J’ajouterai simplement que le but est également de défendre ces valeurs, d’où, j’y reviens, la notion d’influence. Et c’est très ambitieux, justement…

@ Lomig

Tout à fait d’accord pour dire que rien de bien ne se construit mieux, stratégie alambiquée ou simple concordat, qu’autour d’un bon vin…

A bientôt.