tu trouveras un billet où la position des différents membres de LHC est visible : c’est assez éclairant je trouve.

à bientôt
PS : il y a d’autres distinctions éclairantes, comme “éthique de la responsabilité” / “éthique de la conviction”…

Se proclamer libéral a un sens (encore que beaucoup de gens l’ignorent, mais bon…): c’est discriminant. Certains se diront libéraux, d’autres anti-libéraux.

En revanche, humaniste n’est pas discriminant (en tous cas à notre époque): qui diable se prétendrait non humaniste, ou anti-humaniste?

Par exemple, pour expliciter l’humanisme, vous mettez la sécurité au rang des droits individuels. Un Degauche (qui, en général, se dit humaniste) vous contesterait cette affirmation. Il vous dira: s’il y a de l’insécurité, c’est qu’il y a de l’inégalité, donc la “justice sociale” passe avant la sécurité, or la justice sociale exige un Etat fort, etc.

Naturellement, rien n’est complètement tranché, mais la distinction libéraux / anti-libéraux est pertinente. Il y a vraiment deux philosophies opposées.

Soit on se dit: in fine, la balance du pouvoir doit pencher vers l’Etat, “parce qu’on ne peut pas laisser les gens faire n’importe quoi” (phrase qui révèle l’anti-libéral chimiquement pur); soit on se dit: la balance du pouvoir doit pencher du côté de l’individu, et il faut sans cesse veiller à limiter les prérogatives de l’Etat, parce que ce dernier est structurellement incliné à abuser de ses pouvoirs.

“Refuser les arguments qui justifient la violence faite aux individus”: donc, vous êtes pour l’abolition de la police, de l’armée et de la loi?

Non, pas du tout. Pour protéger les individus de la violence, garantir leur sécurité et leur liberté, il faut une force commune organisée : c’est ce qu’on appelle justice/police/armée. Pas contradictoire du tout à mon sens, mais au contraire résultat logique de la volonté de garantir la sécurité.

“Faire de l’être humain, de l’individu l’horizon de toute réflexion.” Stop! Qu’est-ce que ça veut dire, au juste? Un être humain et un individu, ce n’est pas tout à fait la même chose. Un être humain n’existe pas en dehors d’une société.

D’accord avec ça aussi. Un être humain n’existe qu’en société. C’est simplement un manière de préciser que nous ne pourrons pas (en tout cas pas moi) donner notre aval à des idéologies justifiant pour des raisons collectives que l’on bafoue les droits individuels : liberté, sécurité, respect de la diginité humaine. Même au nom d’une chimérique “justice sociale”, cela ne saurait se justifier…

à bientôt

Chaque membre du comité directeur dispose d’un « veto-joker ». Je l’opposerai à chaque fois qu’un blog opposé à mes valeurs postulera. Et cela même s’il est pour la liberté, l’humanisme et la critique. Tout le monde est d’accord pour dire que ces trois valeurs sont importantes. Et pourtant, personne ne s’accorde pour dire ce qu’il met derrière. Le Réseau LHC doit justement permettre d’y voir plus clair. Et ainsi reposer sur une sélection idéologique des membres. Dire le contraire serait hypocrite… »

Ceci est la partie la plus nébuleuse de votre profession de foi.

“Refuser les arguments qui justifient la violence faite aux individus”: donc, vous êtes pour l’abolition de la police, de l’armée et de la loi?

“Faire de l’être humain, de l’individu l’horizon de toute réflexion.” Stop! Qu’est-ce que ça veut dire, au juste? Un être humain et un individu, ce n’est pas tout à fait la même chose. Un être humain n’existe pas en dehors d’une société.

Si vous faites de l’individu l’horizon de toute réflexion, cela veut dire que vous refusez de vous intéresser à l’histoire, à l’économie, à l’art, à la culture, à la religion, à la géographie, à la physique.

C’est le piège du mot humanisme, tellement porté en bandoulière de nos jours. En gros, se proclamer humaniste consiste à se décerner à soi-même un brevet de moralité.

Le problème est que ce genre de brevet n’a aucune valeur et aucun intérêt.

Je n’aime pas la branlette intellectuelle, rien de plus.

Je trouve aussi que la gentillesse à tout pris est usante et contre-productive.

Je suis par nature très tolérant mais j’ai aussi des valeurs inébranlables.

Et l’humanisme que l’on vante aujourd’hui, ne m’amèneront jamais à renier ces valeurs.

Dans mes bras !